فضيحة ابو ظبي بقيادة مديرها الغبي وخبيرها الخرطي ..!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ,,,,

جمعت لكم مواضيع تفضح قناة ابو ظبي بقيادة مديرها الغبي الغير نجيب والخبير المزيف

لتوضيح الحقيقة وكشف كذب القناة وحماقتها

رحت فيها يا نجيب والله وطلعت خرطي

::: اترككم مع المواضيع :::


************************
************************

بسم الله الرحمن الرحيم

استضاف برنامج خط الستة والذي تبثه قناة أبوظبي
الكاتب (اسلام الريس) وقدمته بأنه خبير فوتشوب
نعم كاتب ...!
اقول كاتب لأنه راتبه يتم تقديمة من قناة أبوظبي لكتاباته في اعلامهم

كانت له صفحة في فيسبوك لكنها اختفت مثل اختفاء المصور فهد المري ..!
وهذه نسخة من الـ catch الخاص بـ GOOGLE لصفحته في فيسبوك:




وهذه مقالاته في موقع ابوظبي الرياضي:
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-27381
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-23957
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-14070
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-12550
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-11789
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-9997
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-8747
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-8393
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-6023
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-6654
http://www.admcsport.com/ar/football/news/article-5586




الان سأتحدث بشكل تقني

يقول الخبير بأنه بالإمكانية معرفة تاريخ إلتقاط الصورة ونوعية الكاميرا وبقية المعلومات من الصورة بالفلاش ميموري
لكن هذا الجاهل لم يذكر الصيغة المفترض وجودها في الفلاش ميموري
والتي يجب أن تكون بصيغة raw والتي لاتقبل اي تعديل !!
حيث أن أي تعديل عليها لايمكن حفظه الا بصيغة مختلفة مثل jpeg, tif .....الخ



حيث قام الخبير بجلب صورة بصيغة JPEG
والتي يمكن تعديل المعلومات بشكل كامل كما سأريكم لاحقا
وقام بسرد معلومات الصورة عن طريق برنامج فوتوشوب
وطريقة معرفة المعلومات هذه هي للمبتدئين فقط
حيث ان برامج معرفة معلومات الصورة لاتتم بهذا الشكل
أي أن كل صورة بصيغة JPEG تحتوي على كود مدمج يدعى EXIF data
لان هذه الصياغة تعتبر مثل الحاوية
تحوي معلومات مضغوطة داخل الملف وبالإمكان تعديلها عن طريق برامج خاصة كما سترون
أما صيغة RAW فلا يمكن تعديل كود EXIF data الا بتحويل الصياغة كاملة !



مثال بصيغة JPEG وفحص المعلومات عن طريق برنامج متقدم وليس احترافي يدعى PhotoMe

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 939x1004.

نستطيع مشاهدة معلومات مفصلة ودقيقة جدا مثل المدينة التي تم التقاط الصورة منها ونوعية البرنامج المستخدم بداخل الكاميرا والمواصفات التي استخدمها المصور اثناء التصوير ............الخ
وليس نوعية الكاميرا والتاريخ والفلاش فقط كما فعل الخبير ...!





الان سأريكم كيف اغير المعلومات عن طريق برنامج احترافي لن اذكره لكثرة فقراء الضمائر
This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 939x1004.
كما تشاهدون بأنه تم تغيير العام الذي تم فيه إلتقاط الصورة إلى 1972
مكان إلتقاط الصورة إلى العريجا (موقع نادي النصر)
نوعية الكاميرا إلى الهلال
اسم المصور إلى إيمانا
كما أنني كنت استطيع تغيير كامل المحتويات .. لكن اعتقد أنني اثبت وجهة نظري أعلاه






وللمعلومية
برنامج jpegsnoop الذي استعان به الخبير هو برنامج مجاني غير احترافي بالامكان خداعه بسهولة !
ولا يمكن بأي حال من الاحوال الاعتماد عليه كما تستطيعون قراءته في آخر فقرة في الصفحة التالية:
http://www.makeuseof.com/tag/tell-if...snoop-windows/
اقتباس:
The last paragraph is what you are looking for though ““ It is titled “Assessment”. Here it says “Image is processed/edited”. And directly above that you can find out what program was used to edit this image. Is it full proof? Hell no! But it is better than having no scientific basis for your picture assumptions! Do you use a similar tool? Let us know your favorite JPG analyzer program in the comments.
أرجو من سعيد هلال و محمدنجيب الرحمن بلّي والخبير والكاتب والمفكر وجاط الفواكه اسلام الريس
ان يرحموا عقولنا قليلاً
الجيل الجديد من المشجعين لا تنطلي عليه ألاعيبكم القديمة
ها أنا وخلال أقل من يوم استطعت كشف كذبكم عن طريق برامج متقدمة
وليس كما يقول خبيركم الاكذوبة
والذي ربما تقصدون بخبير فوتوشوب بأنه يستطيع تصميم توقيع لنفسه في المنتديات الرياضية

والموضوع برمته لايحتاج إلى خبراء فوتوشوب
فأصبع إيمانا المتهم عليه وشم .. أما الصورة الملتقطة لايوجد على اصبعه وشم
وكفى ...!








الموضوع مانزلته الا للشبكة فقط وماراح انشره بمنتديات ثانيه
واللي يبي ينقله حلال زلال على قلبه
حتى اني ماحطيت اسمي نهائيا هالمرة

وهالمرة بدون انبراش ياحبي لكم


ولـ مزيد من الادلة التي تُثبت عدم دقة البرنامج الذي تم الاستعانة به في برنامج خط الستة زيارة موضوع اخونا العضو
(MuHu) على الرابط التالي

ظهر علينا برنامج خط الستة بخبير (فوتوشوب) لتحليل صورة ايمانا .. والغريب ان هذا "خبير" البرنامج لم يكتفي بالادلاء بمعلومات خطظئة في مجال الأدلة الإلكترونية ومنها الصور الرقمية .. بل تجاوز ذلك للكذب المتعمد !!
كيف كذب اسلام الريس .. هذي بسيطة .. لماذا كذب .. الجواب عند نجيب !!
خلونا في الجانب السهل .. الكذب ..

1. الكذب:
برنامج (JPEGsnoop) في آخر التحليل اللي اجراه على الصورة اظهر الخلاصة التالية:

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 793x412.

نتائج تحليل الصورة في برنامج (JPEGsnoop)كما يظهر في الصورة اعلاه:
ASSESSMENT: Class 4 - Uncertain if processed or original
While the EXIF fields indicate original, no compression signatures
in the current database were found matching this make/model

ترجمة نتائج تحليل الصورة:
التقييم: الفئة 4 – غير محدد اذا ما كانت الصورة معالجة أو أصلية
فيما معلومات خانات (Exif) أصلية الا أنه لم يتم العثور على توقيعات الضغط في قاعدة البيانات الحالية للصنع والموديل.

وهذا صراحة كان مفاجئة كبيرة .. البرنامج يقول بصراحة غير محدد اذا ما كانت معالجة أو اصلية
كيف واحد يكذب على الهواء مباشرة ولا يخاف من الله ولا من خلقه !! عجيبة !!
من الذي دفع اسلام الريس لكي يكذب مباشرة ويشهد بمعلومات غير التي اظهرها البرنامج الذي اتي به لاثبات ان الصورة اصلية !!!

2. برنامج (JPEGsnoop):
البرنامج هو عبارة عن برنامج تحليل صورة ومحاولة تقييمها من ناحية تقنية ..
لكن .. هل يصلح البرنامج للاستدلال به في مجال التحقيقات القانونية؟؟
هذا الرابط من موقع البرنامج نفسه على شبكة الانترنت:
http://www.impulseadventure.com/phot...ed-photos.html


فقد أكد منتجو البرنامج على العبارة التالية ووصفوها بالهامة:
Important Note: For this, and related reasons, the tool should not be used as direct evidence for legal investigations!


ترجمة العبارة:
((ملاحظة مهمة: لهذا ، ولأسباب ذات صلة، لا ينبغي أن يستخدم هذا البرنامج كدليل مباشر على التحقيقات القانونية))


وبالتالي خبير (الغفلة) اصلا يتحدى العالم كله في اثبات صحة صورة باستخدام برنامج .. رغم ان البرنامج يرفض الاستخدامات القانونية له لعدم أهلية البرنامج فيما يخص النواحي القضائية و القانونية ..

بل ان البرنامج الذي استخدمه خبيرالغفلة كتب العبارة التالية في موقعه عن آلية عمل البرنامج والنتائج النهائية:
Is this sufficient information to prove that an image is "original"? In a word, no.

وخلاصة الترجمة:
هل هذه المعلومات كافية لتأكيد أن الصورة أصلية؟ الجواب في كلمة (لا) !!!

--------------------------------------
انتهينا من جانبين مهمين لكن بقي جانب مهم آخر ..

3. مجال الأدلة الإلكترونية وخصوصا الصور الرقمية مجال شائك جدا !!
ولا يمكن لمحرر صحفي يستخدم الفوتوشوب انه ينصب نفسه (خبير) ويتحدى العالم كله في الصور !!

لكي يكون الدليل أصليا ومقبول لدى الجهات القانونية والقضائية لابد من توافر التالي:
- الدليل الأصلي: في حالة صورة ايمانا الصورة المنشورة تم التعديل عليها من ناحية الحجم !! وفي موقع هاتريك ايضا تم اضافة شعار الصحيفة الإلكترونية ..
ان تغيير خصائص الصورة يظهر تعديلا على الصورة ولا يمكن الجزم هل التغيير فقط يختص حجم أم تعديل آخر تم ايضا؟؟

- جمع وصيانة الدليل: وخصوصا الأدلة الإلكترونية فهي حساسة جدا في طبيعتها وقابلة للتغيير عند أجراء اي تحليل لها أو تعديل اذا لم يتم استخدام الطرق الصحيح التي تضمن عدم تغير الدليل.
المشكلة ان ليس لدينا دليل مجموع بطريقة معتمدة قانونيا.
كل ما تم ادعاء من حسن عبدالقادر ونشر صورة معدلة في حجمها وخصائصها.
لا يمكن بحال من الاحوال اعتماد الصورة اذا لم يتم التأكد من مصدرها وكيفية جمع الدليل.

- برامج الأدلة الإلكترونية: لا يمكن ان تقبل اي جهة قانونية أو قضائية ان يستخدم برنامج مجهول في مجال الادلة الإلكترونية في تحليل الدليل.
لانه لا بد من اثبات امرين: ان البرنامج يعطي دلالة قطعية في نتائج التحليل وان البرنامج لا يقوم بتعديل وتغيير الدليل.
وفي حالة برنامج (JPEGsnoop) اصلا منتجي البرنامج رافضين لاي استخدام قانوني للبرنامج في التحقيقات.

- البحوث التي تمت في مجال الصور لم تدل على سلامة الاستدلال بمعلومات (Exif) لاثبات صحة الصورة .. ببساطة معلومات (Exif) بمكن تغييرها وحفظها على الصورة فهي خصائص يمكن التلاعب بها وبالتالي لا يمكن الاستدلال بها.
في كثير من الاحيان يتم الحكم على الصور من خلال تكبيرها الى أقصى حد وملاحظة البكسل في المنطقة المشكوك فيها واذا كان هناك تغبيش أو ضبابية أو خلل في الألوان في هذه الاجزاء.

-بخصوص شهادة الخبير قانونيا، لا يمكن انه يجي شخص له خبرة بالفوتوشوب ليقتحم مجال الادلة الإلكترونية ويفتي في ما لا يعلم، علشان تثبت دليل إلكتروني وتكون شهادتك مقبوله قانونيا لا يمكن ان يشفع لك خبرة في برنامج !! لابد من خبرة عملية في مجال الأدلة الإلكترونية ولا بد من دورات في الجرائم والادلة ولابد من سنوات من العمل في مجال الأدلة المعلوماتية.

أخيرا ..
إلى الادارة الهلالية ..
من واقع خبرتي في مجال الجرائم المعلوماتية (3) سنوات .. وحصولي على شهادة معتمدة في مجال الجرائم والإدلة الإلكترونية ..
اطالب الادارة برفع شكوى لوزارة الاعلام .. فالصورة التي قام حسن عبدالقادر بنشرها وقام برنامج خط الستة بتحليلها هي صورة معدلة وفقدت صفتها الاصلية التي تجعل الاستدلال بها قطعيا ..
وأنا على استعداد لمساعدة الادارة الهلالية في ذلك ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كانت لي بعض الردود في موضوع الأخ بندر وقسم الرياضة السعودية، وطلب بعض الإخوة مني إعادة صياغتها وجمعها في موضوع واحد وطرحه في المدرج .. وهذا الموضوع هو نتاج ذلك

.
.

سبب إثارة القضية من جديد هو حلقة خط الستة في أبو ظبي الرياضية، واستضافتهم لخبير التصوير الرقمي المزعوم

ومعظم الضجة تركزت حول برنامجه الخطير الذي يكشف الصور الأصلية والمفبركة

في هذا الموضوع ستقرأ:

1) البرنامج الخطير هو برنامج بسيط جدا، ومجاني، ومتاح لجميع من يتصفح الشبكة

2) البرنامج لا يجزم بأصالة أي صورة، وأما ما قاله "الخبير" في قراءته لنتائج تحليل البرنامج فهو كذب صراح

3) أصحاب البرنامج أنفسهم يعترفون بهذه الحقيقة بكل وضوح، ويقولون باستحالة وجود برنامج يكشف صدق الصورة من كذبها، بل ويحذرون من استخدام البرنامج كدليل قانوني

4) صاحبنا الخبير لا يعرف حتى كيف يقرأ نتائج برنامجه، فيقرأها بشكل خاطئ، ويصل إلى استنتاجات مضحكة

5) أمثلة لصور تظهر نتائج عكسية بعد تحليلها بالبرنامج الفريد

فبسم الله نبدأ

.
.

(1)

كثير من الأعمال تحتاج قدرا محددا من الفهم والخبرة لإتمامها، وليس الجميع على قدر واحد من الفهم والمعرفة، ولذلك وجد المتخصصون في كل مجال

لكن أحيانا نجد بعض الأداوت التي تسهل لنا بعض هذه الأعمال حتى ولو لم نصل لمرحلة كافية من العلم

مثل البرامج الطبية التي تشخص لك مرضك بعد إجابتك لبعض الأسئلة وإدخال أعراض المرض

هل هذا يعني أن هذه البرامج تكفي وتلغي وجود الطبيب؟، طبعا لا!

لكنها إشارات، يرجى لها أن تصدق أكثر مما تكذب

المشكلة تكون حين يرى من يستخدم هذه الأدوات نفسه بأنه المتخصص الخبير!

بالضبط مثل صاحبنا في خط الستة

علم التحقق من الصور علم ليس بالبسيط وله خبراؤه، وله أهمية خاصة في التحقيقات الجنائية (اقرأ عن Forensic Image Authentication)

لكن هذا لا يمنع من وجود بعض الأدوات التي تسهل على الهواة بعض أعمال التقصي والتحقق، وتعطيهم إشارات عن الاتجاه الصحيح

وبرنامج JPEGsnoop أحد هذه البرامج

البرنامج بسيط ومجاني وصغير الحجم ومتاح للجميع، خصوصا لمن لا يمتلكون الخبرة الكافية في علم التحقق من صدق الصور من كذبها

يمكنكم تحميل البرنامج من موقعه هنا

بس انتبهوا، لا تصيرون خبراء بعد دقيقتين

.
.

(2)

إذا حملت البرنامج، واختبرت إحدى الصور عليه، ستجد في نهاية تقرير البرنامج واحدة من 4 نتائج (تبدأ بـ Class 1 وتنتهي بـ Class 4)، وهي:

الفئة 1 - الصورة معدلة
الفئة 2 - احتمال كبير إن الصورة معدلة
الفئة 3 احتمال كبير إن الصورة أصلية
الفئة 4 - غير متأكد إذا كانت معدلة أو أصلية

لاحظوا إن البرنامج لا يجزم بأن أي صورة هي صورة أصلية!

لكن فيه شي غريب صح؟

وين النتيجة اللي قراها صاحبنا الخبير في خط الستة؟

خبيرنا قال بالنص:

"في النهاية إذا إجينا للتقرير عن الصورة، بيقولك إن هاي الصورة أوريجنال، نو كومبريشن سغنتشر، معناتها إنه ما تم استخدام أي برنامج لتعديل هاي الصورة"

بينما النتيجة التي قرأها الخبير كانت من الفئة الرابعة، وتقول نصا:

Class 4 - Uncertain if processed or original
While the EXIF fields indicate original, no compression signatures in the current database were found matching this make/model

بالعربي:

"التقدير: الفئة 4 - غير أكيد إذا كانت معالجة أو أصلية

بينما خانات الـ EXIF تشير إلى أنها أصلية، إلا أنه لم يتم إيجاد compression signature في قاعدة البيانات الحالية يتوافق مع الموجود في هذا النموذج"

لاحظ أن البرنامج يقول "غير متأكد بأنها أصلية أو معالجة" بينما الأخ يقول أن البرنامج يقول أنها أصلية!

.
.

(3)

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 999x468.

أصحاب البرنامج في موقعهم شرحوا سبب عدم وجود مثل هذه النتيجة في كلام أقتبس منه:

"It is virtually impossible for any software to ever guarantee with absolute certainty that a file or image has not been modified in some way"

وتعريبه:

"من المستحيل عمليا على أي برنامج أن يضمن بيقين مطلق أن ملفا أو صورة ما لم يتم التلاعب بها بطريقة ما"

ثم ينتهي الكلام بسؤال وجواب، تقرؤونه في الصورة أعلاه في الإطار الأحمر الاول، وتعريبه:

"هل هذه معلومات كافية لإثبات أن صورة ما "أصلية"؟ بكلمة واحدة، لا"

فيه أحد ما فهم؟!

طيب، زيادة تأكيد لمن لم يفهم كل هذا الكلام، يوجه أصحاب البرنامج تحذيرا واضحا لمن يريد أن يتصدر للناس ويحكم في قضاياهم بمثل هذا البرنامج المحدود (مثل صاحبنا)

الكلام تجدونه في الصورة المرفقة، في الإطار الأحمر الثاني، وتعريبه:

"ملاحظة مهمة: ولهذا، ولأسباب متصلة، هذه الأداة يجب ألا تستخدم كدليل مباشر في التحقيقات القانونية!"

وافهم يا خبير!

.
.


(4)

خبيرنا لم يكتف بادعائه التخصص، ولا بتحميله برنامج الصور ما لا يحتمل، ولا كذبه وتحريفه لنتائج البرنامج، وأبى أن يختم مداخلته إلا ببرهان واضح على أنه لا يفهم حتى كيف يستخدم البرنامج ويقرأ نتيجة تحليله!

سبق وأن قلنا أن البرنامج حين يصل للفئة 4 في تحليله فإنه يقول:

"التقدير: الفئة 4 - غير أكيد إذا كانت معالجة أو أصلية

بينما خانات الـ EXIF تشير إلى أنها أصلية، إلا أنه لم يتم إيجاد compression signature في قاعدة البيانات الحالية يتوافق مع الموجود في هذا النموذج"

يعني أنه عند مقارنة البرنامج للتوقيع (compression signature) الموجود في الصورة التي يتم تحليلها مع تواقيع الكاميرات والبرامج الموجودة في قاعدة بيانات البرنامج، فإن هذا التوقيع لم يتطابق مع أيها (يعني ممكن التوقيع يكون من كاميرا جديدة أو برنامج جديد غير متوفر في قاعدة البيانات)

والأخ الذي لا يفهم ماذا يقرأ يقول "no compression signature" ويتوقف عن القراءة!

بمجرد توقفه هنا تعلم أنه لا يفهم ماذا تقول النتيجة!

لأنه بهذه الطريقة كأنه يقول: "لا يوجد توقيع!" .. بينما الجملة الصحية هي: "لم يتم إيجاد توقيع مطابق في قاعدة البيانات"

ثم يقفز لنتيجة من كيسه بناء على أنه "لا يوجد توقيع!" فيقول: "معناتها إنه ما تم استخدام أي برنامج ..." !!

وكأنه فهم أن هذا التوقيع (الذي لم يوجد!) أداة أو أثر لتعديل الصور!

.
.

(5)

أخيرا، خذوا هاتين الصورتين

الصورة الأولى:




الصورة الثانية:

This image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x763.

استخدموا طرق "خبير التصوير الرقمي" في معرفة الصورة الحقيقية بينهما، سواء بقراءة معلومات الصورة أو باستخدام البرنامج العجيب

(طبعا يجب ألا يتم التعديل على الصورة الثانية بأي برنامج قبل اختبارها)

النتيجة مقدما (حسب طريقة الخبير): الصورة الأولى مفبركة، والصورة الثانية أصلية

أتمنى ألا يحاول الخبير إقناعنا بأن مايك تايسون عاشق فعلا لـ "الطيور الغاضبة"

الله يعطيك العافيه ومشكور على المعلومات القيمه والحمد لله على كل شى