خبراء التحكيم .الحكم الماليزي اضاع حقوق الهلال في لقاء ذوب اهن

صبح الدين أضاع حقوق الهلال في أصفهان .. وماثيو ظلم الشباب أمام الكوريين الزيد والشريف يختلفان على جزائية ياسر

ويتفقان على (جزائيتي) المحياني

بتاريخ : 2010-10-06


اختلف الخبيران التحكيميين عبدالرحمن الزيد (القناة الرياضية السعودية) وجمال الشريف (الجزيرة الرياضية) حول القرار الخاص بالحكم الماليزي في ضربة الجزاء التي احتسبها لياسر القحطاني مهاجم الهلال ضد مدافع فريق ذوب آهن الإيراني في مباراة الذهاب من الدور نصف النهائي لدوري آسيا في أصفهان.
اتفق الخبيران على صحة ضربة الجزاء 100% واختلفا حول القرار الإداري للحكم، فالشريف وافق الحكم الماليزي على الاكتفاء بالبطاقة الصفراء، بينما يشدد الزيد على أنه كان يجب طرد المدافع لتوافر كافة العوامل.
وفي قناة الجزيرة ومواكبتها للمباراة باستديو تحليلي أطال المذيع عبد العزيز البكر والمحللان عبد الله شريدة وحسين الصادق في مناقشة الشريف حول هذا القرار، وحاصره الصادق بأن هناك خط مستقيم وهناك خط أكثر استقامة، بمعنى أن ياسر كان أكثر استقامة وكل الفرص مهيأة لأن يسجل وفي انفراد تام، فقال الشريف "هناك معياران السيطرة على الكرة والمواجهة للمرمى كلاهما متوافران لياسر، لكن كان بجوار ياسر (عن يساره) مدافعا إيرانيا رقم 2 كان لديه نسبة ربما 5% أو 40% لإيقافه أو إبعاد الكرة، وبالتالي قرار الحكم صحيح". وفي رد من الشريدة بأن هذا غير مقنع قال الشريف "ياسر استخدم ذكاءه وقدم الكرة بينما كان المدافع من الخلف يريد الكرة وليس إيذاء ياسر، هذا هو تقديري للحالة".
أما الزيد فشدد على أن الطرد هو القرار الذي كان يجب أن يتخذه الحكم، وفي اتصال خاص بـ (قووول أون لاين)، أوضح الزيد أن الاتحاد الدولي أوصى بأن يكتفى في حالات ضربة الجزاء بالبطاقة الصفراء كي لاتكون العقوبة قاسية بحق الفريق، ولكن هذه الدراسة لم تقر بعد. وشدد على أن الحكم أخطأ في قراره وكان الطرد هو القرار الصحيح فكل العوامل والشروط متوافرة لأن ياسر منفرد ومهيأ لتسجيل الهدف ومكان المدافع الآخر لايساعده على منع ياسر، فهو مواجه للمرمى والكرة في حوزته واتجه للمرمى داخل الـ 18 لكنه أعيق من الخلف.
واستشهد الزيد في عدم توفيق الحكم بشكل عام في ضربتي جزاء لعيسى المحياني في دقيقتين متتاليتين 80 و 81، وبالطبع إذ احتسب الأولى لن تحدث الثانية، لكن الحكم أخطأ في الأولى وكان خطأه أكبر في الثانية التي كانت أكثر وضوحا ومع ذلك زاد على خطأه بمنح المحياني بطاقة صفراء بحجة المخادعة (التمثيل)، في حين أن المحياني أعيق من المدافع الثاني. وقال الزيد (الحكم صبح الدين لايستحق أكثر من 7 درجات من 10). وأكد الزيد لـ (قووول أون لاين) أن صبح الدين محمد سيعتزل التحكيم في 31/12/2010 أي بعد شهرين وسيبلغ (45 عاما).
وفي السياق ذاته كان الشريف قد تحدث في استديو التحليل بالجزيرة بأن الحكم الماليزي أخطأ أيضا في عدم احتساب ضربتي جزاء للمحياني والثانية أكثر وضوحا والأسوأ أنه اعتبره تمثيلا ومنح اللاعب بطاقة صفراء، مشيرا إلى أن المدافع وقع فيما يسمى (إهمال) ولم يركز على الكرة وربما أن زاوية الرؤية غير جيدة له، فرد عليه حسين الصادق بأن الرؤية واضحة له والحكم قريب فكيف يخطيء ويضاعف الخطأ ببطاقة صفراء، فطلب الشريف إعادة اللقطة وأكد أن المدافع الثاني ربما ساهم في حجب الرؤية.
الشباب تضرر من الحكم الأسترالي
وفي شأن آخر علق عبد الرحمن الزيد في تصريح خاص لـ (قووول أون لاين) على أخطاء في تحكيمية في مباراة الشباب وسيونغنام الكوري الجنوبي أمس الثلاثاء، وقال "أيضا وللأسف الشديد لم يوفق الحكم الأسترالي (ماثيو بريز) في قرار بشأن المدافع رقم (5) الذي أعاق ناصر الشمراني منفردا، واكتفى بالبطاقة الصفراء، وعاد اللاعب وارتكب خطأ آخر في الدقيقة 42 ولم ينذره، وهنا تضرر الشباب باستمرار لاعب كان يجب طرده من الشوط الأول.